越來越多的人開始關(guān)注新冠疫情行對經(jīng)濟(jì)的影響，保險作為分散風(fēng)險的工具，自然成為人們討論的話題，并有望承擔(dān)更多的社會責(zé)任。誠然，保險集團(tuán)正在積極探索現(xiàn)有保險政策下的責(zé)任，積極開發(fā)有針對性的“防疫”保險產(chǎn)品，但大多以健康人身保險產(chǎn)品為主。疫情所致經(jīng)濟(jì)損失到底有多少可能通過財產(chǎn)保險產(chǎn)品獲得補(bǔ)償，我們不妨從財產(chǎn)保險保什么，或者說財產(chǎn)保險的保險標(biāo)的有哪些說起。
財產(chǎn)保險的標(biāo)的非常廣泛，幾乎涵蓋了所有可以評估的社會風(fēng)險。財產(chǎn)權(quán)可以簡單地理解為被保險人遭受的直接損失，后兩者可以歸為被保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的某種法律責(zé)任。各種保險的標(biāo)的并不明確，也不容易準(zhǔn)確界定，但顯然財產(chǎn)保險并不局限于有形的物質(zhì)。拿財產(chǎn)權(quán)利來說，它可能是知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，也可能是營運(yùn)收益;而有關(guān)責(zé)任和商業(yè)信用的承保標(biāo)的，幾乎要全面討論侵權(quán)及合同之債了。這一分類可以為討論具體險種、保單下的責(zé)任提供一些基礎(chǔ)指引。
疫情較低概率會直接污染貨物，但可能造成運(yùn)輸受阻。在判斷保險責(zé)任時，我們必須區(qū)分內(nèi)貿(mào)運(yùn)輸綜合保險和外貿(mào)運(yùn)輸一切險。內(nèi)貿(mào)綜合險僅承保保單列明的風(fēng)險，而其中并不包括疫情，因此幾乎可以說疫情不會導(dǎo)致內(nèi)貿(mào)貨運(yùn)綜合險責(zé)任。但外貿(mào)一切險承保范圍更加寬泛，例如出口貨物未能運(yùn)抵最終目的地，即被進(jìn)口國政府強(qiáng)制銷毀的情況，就很難排除在保單責(zé)任之外;另一類爭議可能是運(yùn)輸延遲導(dǎo)致的生鮮貨物腐敗，礙于措辭過于簡單，容易產(chǎn)生分歧。
傳染病本身并不取決于被保險人的意愿，也就是說，被保險人因疫情需要承擔(dān)外部責(zé)任的情況并不多。在大多數(shù)情況下，它不會構(gòu)成這類保險的保單責(zé)任，但具體問題需要分析。具體的風(fēng)險和損失需要通過具體的保險產(chǎn)品和條款進(jìn)行詳細(xì)說明，保險合同是一種商業(yè)合同，沒有合同約定很難解決具體問題。