【案情簡介】

某商場在某保險公司投保公眾責(zé)任險，保險期間內(nèi)，郭某在購物時因商場地面有水導(dǎo)致其摔倒并前往醫(yī)院就醫(yī)，事后，郭某要求商場承擔(dān)因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等全部經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)了解，因當(dāng)日下雨，商場雖已在入口處鋪設(shè)防滑墊，但其他顧客雨具、鞋底遺留的雨水未被完全清理，地面濕滑，是導(dǎo)致郭某摔倒的主要原因，同時，郭某未盡到注意義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，最終商場根據(jù)依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任對郭某進(jìn)行賠償，保險公司也依據(jù)保險合同約定向商場正常給付保險金。

【案例評析】

本案中郭某因商場地面有水導(dǎo)致受傷，符合民法典中一般侵權(quán)行為的約定。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款：賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然在事發(fā)前商場已在入口鋪設(shè)防滑墊，但未起到應(yīng)有的效果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

郭某作為完全民事行為能力人，對安全性應(yīng)有判斷，但其事發(fā)時未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，亦有過錯。雙方均應(yīng)在本次事故中承擔(dān)責(zé)任。

根據(jù)保險條款約定，“在保險期間內(nèi)，被保險人在本保險單明細(xì)表列明的地址范圍內(nèi)，因經(jīng)營本保險單明細(xì)表列明的業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故，造成第三者的人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人按照本保險合同約定負(fù)責(zé)賠償?！?/span>

本案中，根據(jù)保險合同及條款約定，保險公司僅能賠付商場依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，對于顧客郭某由于自身過錯應(yīng)承擔(dān)的損失部分無法賠償。如商場為圖省事滿足郭某訴求，在未經(jīng)保險公司同意的情況下承擔(dān)全部損失，保險公司有權(quán)重新核定，商場可能遭受經(jīng)濟(jì)損失。

【案例啟示】

在日常的生產(chǎn)、生活中，公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者難免因疏忽或過失造成他人的人身傷亡或者財產(chǎn)損失,投保責(zé)任保險可以有效分散這部分風(fēng)險。事故發(fā)生后，被保險人應(yīng)當(dāng)及時聯(lián)系保險公司進(jìn)行報案，保險責(zé)任應(yīng)當(dāng)就實際情況進(jìn)行劃定，切勿因為購買了保險就對責(zé)任“大包大攬”，避免因擅自承諾影響后期向保險公司理賠。