一、案例簡介

       近日，某地區(qū)人民法院審結了一起車主自己買單的保險人代位求償權糾紛案件。朱某將自己購買的重型廂式貨車掛靠登記在某公司名下，申領了營運證，并由某公司向保險公司投保交強險和商業(yè)三者險等險種。投保單記載，車輛種類為非營業(yè)企業(yè)貨車；投保單和機動車輛商業(yè)保險單均特別約定“在保險期限內，被保險人保證此車輛未作營運使用，如有營運等其他用途行為，保險人可拒絕理賠”。對于上述內容，某公司在投保人聲明上蓋章表示知曉和充分理解。機動車綜合商業(yè)保險條款約定，被保險機動車被轉讓、改裝、加裝或者改變使用性質等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉讓、改裝、加裝或改變使用性質等導致被保險機動車危險程度顯著增加，導致的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償。

       保險期間內，朱某駕駛投保的貨車從事營運工作時，與王某駕駛的小型汽車發(fā)生碰撞，造成王某車輛受損；交警部門認定朱某負全責。王某對受損小型汽車維修后，選擇向其投保的X保險公司申請理賠。X保險公司在向王某賠償2.2萬元后一直未獲賠，無奈只得將朱某和某公司及貨車投保的保險公司訴至法院。

二、案例評析

       法院審理后認為，朱某負事故全責，理應賠償王某因事故所受合理損失。X保險公司作為王某車輛的保險人，已按照保險合同約定承擔理賠責任，依法取得了代位向朱某求償?shù)臋嗬?。朱某和某公司存在掛靠關系，故某公司對王某車輛所致?lián)p失應承擔連帶賠償責任。

　　朱某的貨車以非營運車輛投保，某公司投保時亦保證該貨車在保險期限內未作營運使用。事故發(fā)生時，該車卻被實際用作營運，有違誠實信用原則，增加了被保車輛發(fā)生事故的風險。因此，保險公司在商業(yè)三者險責任限額內拒賠合理。因保險公司同意在交強險責任限額內向X保險公司賠償損失，故對其所提在交強險限額2000元范圍內賠償?shù)恼埱笥枰灾С帧?/p>

      法院遂判決，由朱某賠償X公司2萬元，某公司承擔連帶責任；保險公司僅賠償交強險限額2000元。

三、案例啟示

       溫馨提醒，隨著網(wǎng)約車、小型箱式貨車等新式營運行為的普及，各位車主投保時切勿僥幸心理，一定要如實告知營運用途，誠信投保，以免在風險發(fā)生時產(chǎn)生理賠糾紛。